O CEO da Coinkite, NVK, reacendeu o debate sobre a exploração de geração de seed de US$ 116 milhões da Coldcard ao defender suas revisões de segurança e argumentar que um novo modelo de IA encontrou um defeito que os revisores humanos deixaram passar.
Resumo
- NVK afirma que pelo menos 15 revisões externas ou esforços de pesquisa tocaram na Coldcard antes de o defeito surgir.
- Luke Dashjr contesta as alegações de que revisores humanos não conseguiram identificar problemas com o gerador de números aleatórios.
- James O’Beirne diz que levantou preocupações sobre a implementação de aleatoriedade da Coldcard em maio de 2025.
- O registro de segurança atual da Coinkite afirma que um postmortem técnico detalhado separado permanece em preparação.
NVK, publicando no X em 9 de novembro, disse que o trabalho incluiu revisões do hardware da Coldcard, do firmware, das ferramentas conectadas à geração de números aleatórios e dos controles de lançamento. Ele citou duas revisões de produtos de terceiros pagas: uma cobrindo o Mk4 em 2022 e outra cobrindo o Q em 2024.
Ele disse que a revisão do OpenAI Cybersecurity Harness feita por Rob Ham produziu 85 descobertas candidatas antes do incidente. Várias provocaram correções, segundo NVK, mas o defeito de geração de seed estava ausente.
“A verdade desconfortável é que foi preciso um novo modelo de IA para encontrar o que os humanos não conseguiram”, escreveu ele.
Revisores da Coldcard contestam a defesa de NVK
O desenvolvedor de Bitcoin Luke Dashjr contestou a sugestão de que a revisão humana não poderia descobrir o problema, dizendo que havia compartilhado descobertas privadamente com a Coinkite e que agora as estava divulgando publicamente.
Dashjr alertou que não estava afirmando que todo problema era definitivamente um bug ou poderia ser explorado. Ele descreveu seu exame como uma olhada rápida, sem uma auditoria completa ou tempo extensivo revisando o código.
Sua objeção focou na afirmação de NVK sobre IA: Dashjr disse que a alegação de que apenas um modelo sofisticado poderia identificar problemas com o gerador de números aleatórios era falsa.
Outros participantes questionaram como a Coinkite lidou com o escrutínio. Alex Waltz acusou a empresa e NVK de desencorajar as pessoas de examinar o código. Kenneth argumentou que a garantia de qualidade contínua difere de pedir a uma equipe que revise uma base de código inteira.
Shinobi defendeu NVK, argumentando que os revisores examinaram o sistema de entropia sem identificar o defeito. Ele desafiou os críticos a produzir uma falha reproduzível, dizendo que uma mensagem privada expressando preocupação não era equivalente a uma divulgação de segurança.
Avisos anteriores continuam sendo um ponto de discórdia
Posts mais antigos de James O’Beirne ressurgiram na troca. Escrevendo em 4 de agosto, ele disse que começou a examinar o firmware da Coldcard em maio de 2025 para estabelecer de onde seu gerador de números aleatórios obtinha entropia.
O’Beirne disse que questionou o uso da biblioteca libngu, levantou preocupações sobre constantes codificadas diretamente em seu fallback de software e recomendou a vinculação direta com libsecp256k1.
Segundo seu relato, disseram-lhe que a configuração estava correta para dispositivos físicos e que um problema já teria se tornado aparente. Ele reconheceu que não levou o assunto adiante de forma rigorosa.
Em um acompanhamento de 5 de agosto, O’Beirne disse ter recebido outro relato credível de um alerta de 2021, separado de uma discussão no Telegram que ele havia compartilhado anteriormente. Sua sugestão de que três pessoas podem ter alertado a Coinkite permanece como seu relato dessas comunicações.
A estimativa de US$ 116 milhões data de agosto
A análise da TRM Labs de 5 de agosto descreveu aproximadamente 1.816 BTC roubados de mais de 5.200 endereços em quatro ondas começando em 30 de julho, citando a contagem corrente da Galaxy Research.
O relatório rastreou a vulnerabilidade até um erro de configuração de build de março de 2021 que selecionou um gerador de números aleatórios de software fraco. Em dispositivos mais antigos, a força efetiva da seed caiu para apenas 40 bits, de um total pretendido de 128, permitindo que atacantes reconstruíssem chaves sem acesso físico.
Movimentações posteriores de fundos foram relatadas em setembro. Como o crypto.news relatou anteriormente, Alex Thorn, da Galaxy, acompanhou um atacante da terceira onda trocando aproximadamente 10% do Bitcoin desse atacante via THORChain por Ether. A maior parte dos fundos desse atacante permaneceu sem movimentação na época.
Uma atualização de investigação de agosto descreveu separadamente informações repassadas às autoridades dos EUA. Thorn disse que a identidade de um atacante “pode ser conhecida pelas autoridades policiais”; o relatório não estabeleceu uma identificação ou recuperação confirmada pelo FBI.
A Coinkite ainda lista um postmortem separado como pendente
A atual página de segurança da Coinkite descreve seu registro publicado como um postmortem vivo, ao mesmo tempo que afirma que um relatório técnico detalhado separado permanece em preparação.
A página distingue verificações independentes direcionadas de uma auditoria completa de cada binário de firmware corrigido. O trabalho listado inclui testes de aleatoriedade de hardware, revisões de código-fonte e um build reproduzível.
As versões padrão recomendadas atualmente são 5.6.3 para Mk4/Mk5 e 1.5.3Q para Q. O aviso diz que atualizações de firmware não podem reparar seeds existentes afetadas. Suas instruções de migração exigem uma nova seed, um backup e endereço de recebimento verificados, uma pequena transferência de teste e, em seguida, a movimentação dos fundos restantes.
