A plataforma de negociação descentralizada Papertrade enfrentou alegações de manipulação de preços depois que duas carteiras de criptomoedas supostamente usaram negociações no valor de cerca de US$ 20 milhões na Hyperliquid para mover os preços do Ethereum em 0,1%–0,2% enquanto mantinham posições no valor de centenas de milhões de dólares.
Resumo
- A Papertrade enfrenta alegações de que duas carteiras manipularam os preços do Ether por meio de grandes negociações na Hyperliquid recentemente.
- Pesquisador afirma que ordens de aproximadamente US$ 20 milhões moveram as cotações do ETH em 10 a 20 pontos-base.
- A Papertrade usa a precificação pelo ponto médio do livro de ofertas da Hyperliquid para negociações sintéticas liquidadas contra seu pool de liquidez.
- A Hyperliquid usa preços de oráculo e de marca separados para cálculos de margem, de acordo com a documentação oficial de negociação.
- Nenhum valor de perda verificado ou resposta da plataforma acompanhou as acusações iniciais relatadas em 11 de outubro.
O trader de criptomoedas Run relatou as preocupações em 11 de outubro depois que o usuário do X Boblob (@Dr_bobo54) alegou que duas carteiras estavam explorando uma fraqueza no sistema de precificação da Papertrade. As alegações envolvem grandes negociações de Ether na Hyperliquid e posições alavancadas correspondentes na Papertrade, que usa os preços do livro de ofertas da Hyperliquid para calcular os valores de negociação. Nem a suposta manipulação nem quaisquer perdas resultantes foram verificadas de forma independente.
O alerta segue o recente lançamento da Papertrade na HyperEVM, o ambiente de contrato inteligente conectado à blockchain Hyperliquid.
Papertrade enfrenta alegações envolvendo negociações de ETH de US$ 20 milhões
De acordo com Boblob, duas carteiras supostamente executaram negociações no valor de aproximadamente US$ 20 milhões cada na Hyperliquid, movendo brevemente os preços do ETH em 10 a 20 pontos-base.
Um ponto-base equivale a 0,01%, o que significa que os movimentos de preço relatados representaram mudanças de aproximadamente 0,1%–0,2%.
O pesquisador afirmou que as carteiras estabeleceram simultaneamente posições compradas na Papertrade com um valor nominal combinado que atingiu centenas de milhões de dólares.
Posições compradas geralmente se beneficiam quando o preço de um ativo sobe. O sistema de precificação da Papertrade permite que os traders abram ou fechem posições usando preços derivados do livro de ofertas da Hyperliquid. Boblob alegou que os traders exploraram essa conexão movendo o preço de referência na Hyperliquid enquanto mantinham posições muito maiores na Papertrade.
O pesquisador descreveu a Papertrade como “sendo ativamente explorada por duas carteiras” e pediu que a suspeita de fraqueza fosse abordada. A declaração permanece uma alegação. Nenhuma análise de transação verificada de forma independente estabeleceu as identidades dos operadores das carteiras ou confirmou que suas negociações geraram lucros por meio de manipulação de preços.
O TokenPost relatou em 11 de outubro que as transações alegadas envolviam posições no valor de nove dígitos na Papertrade, juntamente com as ordens relatadas de US$ 20 milhões na Hyperliquid. O relatório não forneceu endereços de carteira verificados, hashes de transação ou um cálculo de perda estabelecido de forma independente.
O sistema de precificação da Papertrade levanta preocupações de manipulação
As alegações se concentram na decisão da Papertrade de usar o ponto médio entre a melhor oferta de compra e a melhor oferta de venda da Hyperliquid como seu preço de negociação de referência.
A melhor oferta de compra representa o preço mais alto que um comprador está disposto a pagar, enquanto a melhor oferta de venda é o preço mais baixo que um vendedor está disposto a aceitar. A documentação oficial da Papertrade explica que seus contratos inteligentes leem o ponto médio entre esses preços para determinar os preços de entrada e saída das posições. Diferentemente de uma exchange que combina diretamente compradores e vendedores, a Papertrade usa negociações sintéticas entre clientes e seu pool de liquidez.
Quando um usuário abre uma posição, o contrato registra o preço de referência atual. Quando a posição é fechada, o protocolo calcula o lucro ou perda resultante usando o preço atualizado. A plataforma oferece alavancagem de até 1.000 vezes em mercados suportados, incluindo Bitcoin e Ethereum.
Sua documentação descreve negociação sem slippage convencional de livro de ofertas ou pagamentos de funding, sujeita a limites na quantidade de interesse aberto permitido para cada mercado. Rune argumentou que o arranjo cria uma potencial fraqueza porque os melhores preços de compra e venda disponíveis podem mudar à medida que ordens entram ou saem do livro de ofertas da Hyperliquid.
O trader apontou para as divulgações de risco publicadas da Papertrade, que identificam possível manipulação do melhor bid e offer como uma preocupação não resolvida.
De acordo com os trechos de documentação discutidos por Rune, um trader poderia potencialmente influenciar o midpoint colocando uma ordem em um novo melhor bid ou offer, mesmo que a ordem não seja executada.
Se a Papertrade aceitar o preço resultante sem uma verificação independente, uma posição pode ser aberta ou fechada usando uma cotação que não representa o valor de mercado prevalecente. A documentação da plataforma identifica preocupações relacionadas envolvendo economia de contratos, limites de exposição de negociação, proteções operacionais e gerenciamento de permissões.
No entanto, a existência de um risco documentado não estabelece que um exploit bem-sucedido ocorreu ou que os usuários sofreram perdas.
A Hyperliquid usa preços diferentes para suas próprias salvaguardas de negociação
O uso do midpoint do livro de ofertas pela Papertrade difere da abordagem nativa da Hyperliquid para calcular preços para futuros perpétuos.
A documentação oficial da Hyperliquid descreve preços de oráculo e mark separados destinados a reduzir o efeito de atividade de negociação anormal.
O preço do oráculo usa uma mediana ponderada de preços de exchanges centralizadas. Os validadores da Hyperliquid atualizam esse valor aproximadamente a cada três segundos. Para seu preço mark, a exchange combina várias entradas, incluindo seus próprios preços de mercado e preços de outras plataformas de negociação.
A Hyperliquid usa o preço mark para calcular lucros e perdas não realizados, avaliar requisitos de margem e acionar liquidações. A documentação da Papertrade descreve um arranjo diferente no qual seus contratos de negociação sintéticos referenciam diretamente o midpoint do melhor bid e offer da Hyperliquid.
Consequentemente, a exposição relatada da Papertrade diz respeito ao seu próprio design de precificação. As alegações não estabelecem que a blockchain da Hyperliquid, o motor de negociação nativo ou o sistema de oráculo foram comprometidos. A distinção segue problemas anteriores envolvendo referências de preços usadas por aplicações conectadas à Hyperliquid.
Em julho, um contrato perpétuo de SK Hynix vinculado à Hyperliquid sofreu uma queda de preço de 17,9% após uma transação incomum na Coreia do Sul afetar o preço externo usado pelo contrato. O operador, Trade.xyz, investigou o incidente depois que posições foram afetadas pelo movimento súbito.
Após a investigação, a Trade.xyz disse que cobriria perdas de liquidação qualificadas associadas à anomalia de precificação.
O incidente envolveu um contrato e método de precificação separados. Isso não estabelece a validade das alegações envolvendo a Papertrade.
Reivindicações de perdas da Papertrade permanecem não confirmadas
A estrutura de negociação da Papertrade coloca seu pool de liquidez no lado oposto das posições dos clientes, com lucros e perdas calculados diretamente através do protocolo. De acordo com sua documentação, o pool começa sem liquidez depositada e cresce à medida que os traders realizam perdas.
O sistema usa um token chamado PAPER, que é emitido em conexão com perdas de negociação elegíveis. Os detentores podem fazer staking do token para participar de distribuições sob as regras do protocolo. Se o pool de liquidez não tiver fundos suficientes para cobrir saques lucrativos, liquidações vencedoras podem entrar em uma fila de pagamento até que os fundos estejam disponíveis.
Uma descrição independente da mecânica do protocolo confirma que as posições da Papertrade envolvem fundos reais, com pagamentos dependendo da liquidez disponível do pool.
As últimas alegações de manipulação não estabeleceram se as transações suspeitas afetaram esse pool, criaram reivindicações não pagas ou resultaram em saques realizados. Relatórios que circulam em 11 de outubro se concentraram no padrão de negociação relatado e preocupações de precificação sem confirmar a quantidade de dinheiro alegadamente extraída.
O caso difere de incidentes verificados nos quais os investigadores identificaram fundos afetados e reconstruíram registros de transações. Por exemplo, a Float Protocol perdeu aproximadamente US$ 28.000 em um ataque de precificação em agosto, de acordo com uma investigação da empresa de segurança blockchain SlowMist.
A empresa atribuiu a exploração a preços spot manipulados que afetaram a forma como o protocolo calculava os valores das cotas dos provedores de liquidez.
A Vesu relatou US$ 3 milhões em garantias afetadas depois que dados de preços incorretos desencadearam liquidações em vários pools de empréstimo. A Vesu atribuiu o incidente a um feed de precificação externo defeituoso e começou a coordenar com outras organizações para lidar com as posições afetadas.
Para a Papertrade, os relatórios disponíveis de 11 de outubro não incluem uma avaliação verificada de forma independente das posições afetadas, saques confirmados ou compensação aos usuários.
Nenhuma resposta pública confirmada da Papertrade abordando as alegações das duas carteiras foi identificada nas fontes revisadas. A plataforma não anunciou um total de perdas verificado, um acordo de compensação ou um cronograma para alterar seu sistema de precificação baseado em BBO.
