Auteur : Zhou, ChainCatcher
Lors des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre, le Parti démocrate a remporté à la fois le Sénat et la Chambre des représentants. Avant même l'annonce officielle des résultats, les plateformes de marchés de prédiction Kalshi et Polymarket avaient déjà évalué une victoire démocrate dans les deux chambres comme un événement hautement probable.
Kalshi a officiellement déclaré que le volume de transactions sur les marchés liés aux élections de mi-mandat avait dépassé 2,5 milliards de dollars, soit environ le double de l'ensemble du cycle électoral de 2024. LePDG de Kalshi a déclaré que les candidats favoris de la plateforme ont gagné dans 479 des 487 premières élections dont les résultats étaient connus, soit un taux d'environ 98 %.
Pour les marchés de prédiction, cela aurait dû être un autre moment fort après la Coupe du monde, mais les marchés de prédiction qui avaient correctement annoncé le résultat sont rapidement devenus une cible du camp victorieux.
Selon Politico, le sénateur démocrate Jeff Merkley, critique de longue date des marchés de prédiction, a déclaré qu'avec le retour des démocrates au contrôle du Congrès, le moment était venu de pousser une législation visant à encadrer ce type de paris. Maxine Waters, qui brigue la présidence de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, s'est également engagée à sévir contre les plateformes prédatrices, y compris les marchés de prédiction.
En fait, la résistance à cette industrie a commencé bien avant l'élection. D'Apple aux studios hollywoodiens, plusieurs entreprises ont récemment interdit à leurs employés de parier en utilisant des informations privilégiées ; plusieurs États ont déjà poursuivi Kalshi en justice, les procédures allant jusqu'à la Cour suprême.
Pourquoi cette industrie, qui a connu une croissance rapide grâce au soutien de l'administration Trump, est-elle devenue la cible de critiques publiques en seulement deux ans ?Que signifiera pour elle le fait que les démocrates aient pris le contrôle du Congrès ?
Les marchés de prédiction entrent dans l'ère des cent milliards, tandis que les frontières réglementaires restent floues
L'expansion des marchés de prédiction cette année a été extrêmement rapide. Selon les données d'Artemis, le volume hebdomadaire de transactions de l'ensemble du secteur était d'environ 5 milliards de dollars au début de l'année et avait atteint plus de 30 milliards de dollars à la fin du mois d'octobre. Le volume de transactions sur l'ensemble du mois d'octobre a atteint 123,3 milliards de dollars, dépassant pour la première fois les cent milliards, Kalshi représentant environ 80 %.
Les valorisations ont augmenté en conséquence. Le 29 octobre, Kalshi a annoncé avoir bouclé un financement de 1 milliard de dollars sur une valorisation de 40 milliards de dollars, mené par Sequoia Capital et Wellington Management.
Selon un rapport du Wall Street Journal du 1er septembre, 1789 Capital, une société d'investissement où Donald Trump Jr. est associé, prévoit d'investir environ 300 millions de dollars supplémentaires dansPolymarket dans le cadre d'un tour de financement d'environ 1 milliard de dollars mené par 1789 Capital ; s'il est finalisé, la valorisation de Polymarket atteindrait environ 21 milliards de dollars.
Sur le plan réglementaire, les contrats électoraux se trouvaient encore dans une zone grise aux États-Unis il y a deux ans. Kalshi n'a obtenu l'autorisation de lancer les marchés concernés par voie de litige qu'à l'automne 2024, tandis que Polymarket s'est vu interdire de servir les utilisateurs américains en raison d'un accord de 2022 avec la CFTC.
Après l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump, le vent a tourné. Les régulateurs ont généralement adopté une position favorable aux marchés de prédiction, levant les obstacles à leur expansion dans des domaines tels que la politique, le sport et les actions. Polymarket est également revenu sur le marché américain par l'intermédiaire d'une filiale titulaire d'une licence de la CFTC.
Actuellement, les marchés de prédiction sont réglementés au niveau fédéral par la CFTC. Kalshi et le site américain de Polymarket opèrent tous deux en tant que marchés de contrats désignés par la CFTC, et les plateformes peuvent autocertifier de nouveaux contrats auprès de la CFTC lors de leur lancement sans approbation préalable. Le principal site étranger de Polymarket n'est pas soumis à la réglementation américaine et, en vertu de l'accord de règlement de 2022, ne peut pas être ouvert aux utilisateurs américains.
Au niveau étatique, les paris sportifs sont régis par le droit des États. Le désaccord entre les deux parties porte sur la question de savoir si les contrats sur événements sportifs sont des produits dérivés financiers relevant de la compétence exclusive de la CFTC ou des activités de paris qui devraient être soumises au droit des États. À ce jour, les tribunaux fédéraux n'ont pas tranché la question, et au moins 15 États ont proposé des législations liées aux marchés de prédiction.
Toutefois, sur les cinq sièges de commissaires de la CFTC, seul le président Michael Selig est actuellement en fonction. Selon CNBC, certains législateurs s'inquiètent de la capacité de l'agence, qui vient de subir des licenciements, à faire face à un marché en expansion rapide.
Délit d'initié et jeux d'argent déguisés : les coûts de la croissance commencent à apparaître
À mesure que l'échelle des transactions ne cesse de s'étendre, deux types de problèmes ont progressivement fait surface.
Le premier est le délit d'initié. Les marchés de prédiction permettent de parier sur presque n'importe quel événement, et les personnes disposant d'informations privilégiées ont naturellement un avantage, tandis qu'une réglementation faible facilite la monétisation de cet avantage.
Le cas le plus emblématique s'est produit en avril de cette année. Le ministère américain de la Justice a poursuivi le sergent-major des Forces spéciales de l'armée Gannon Ken Van Dyke, l'accusant d'avoir participé à la planification de l'opération de janvier visant à capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro et d'avoir utilisé des informations classifiées pour parier environ 33 000 dollars sur Polymarket, réalisant plus de 400 000 dollars de bénéfices. C'était la première fois que le ministère de la Justice portait des accusations pénales de délit d'initié liées aux marchés de prédiction.
Des transactions suspectes similaires ne sont pas des cas isolés. Les statistiques de l'organisation de recherche américaine Anti-Corruption Data Collective ACDC révèlent les raisons structurelles derrière cela. Sur les marchés étrangers des élections législatives de Polymarket, le 1 % supérieur des portefeuilles a contribué à environ 70 % du volume de transactions, et 80 % des marchés comptaient moins de 100 portefeuilles participants. À mesure que de plus en plus de marchés sont créés, les marchés individuels deviennent de plus en plus minces, et un petit nombre de personnes informées suffit à faire basculer les prix.
Le second est le jeu d'argent déguisé. Kalshi, s'appuyant sur sa licence de la CFTC, propose toujours des contrats sur événements sportifs dans de nombreux États qui n'ont pas encore ouvert les paris sportifs. Les États soutiennent qu'il s'agit d'utiliser le nom des produits dérivés financiers pour contourner la réglementation du droit des États et les taxes correspondantes.
Les utilisateurs ordinaires en ont payé le prix.L'analyste de Galaxy Research Will Owens a étudié environ 2,9 millions de comptes sur le site étranger de Polymarket qui négociaient à un rythme humain, et a constaté que 69,2 % ont finalement perdu de l'argent, avec des pertes totales d'environ 339 millions de dollars. Le taux de profit parmi les traders spécialisés dans le sport n'était que de 25,1 %, le plus bas de tous les secteurs ; les traders spécialisés dans la technologie et la science avaient le taux de profit le plus élevé, et le rapport estime que certains d'entre eux pourraient posséder des informations privilégiées.
Owens a également souligné que les deux plateformes ont dépensé massivement en marketing et ont attiré précisément le groupe ayant les pires performances de profit. Selon Front Office Sports, Polymarket paie 15 millions de dollars par an à LeBron James pour promouvoir les marchés de prédiction liés au football.
Les deux types de problèmes mènent au même résultat. Sur ce marché, les rendements affluent vers la minorité mieux informée, tandis que le risque retombe sur les joueurs ordinaires attirés par le marketing.
Incapables d'attendre la législation, toutes les parties ont déjà émis des votes opposés
Alors que les problèmes continuaient de s'accumuler, l'opposition de toutes les parties est apparue avant même l'élection. Le premier à s'exprimer a été le public. Un sondage publié par Reuters et Ipsos en octobre a montré que la plupart des répondants américains estiment que parier sur des événements du monde réel dans les marchés de prédiction constitue un jeu d'argent, et plus de 60 % s'opposent aux paris sur les résultats électoraux.
Au sein du gouvernement, le 20 octobre, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a signé un mémorandum interdisant au personnel du département de la Défense de parier en utilisant des informations classifiées ou non publiques non classifiées, et a nommé Kalshi et Polymarket dans le texte. Il a averti que les adversaires surveillent également les mouvements sur ces marchés. Cette interdiction est venue de l'intérieur de l'administration Trump, qui a toujours soutenu les marchés de prédiction, ce qui rend son poids particulièrement significatif. Autour de l'élection, Apple et les studios hollywoodiens ont également successivement émis des interdictions similaires à leurs employés.
L'opposition la plus forte est venue des États. Le procureur général de l'Utah a déposé des accusations criminelles contre Kalshi et ses deux cofondateurs, l'Oregon a poursuivi Kalshi et réclamé des arriérés d'impôts, et un juge fédéral en Californie a approuvé la demande d'une tribu visant à interdire à Kalshi de proposer des contrats sportifs sur les terres de la tribu plaignante.
Les litiges entre les États et Kalshi ont finalement atteint la Cour suprême. En avril de cette année, la Cour d'appel du troisième circuit a statué que la CFTC a compétence exclusive sur les contrats sportifs, donnant raison à Kalshi ; en août, la Cour d'appel du neuvième circuit a rendu une décision opposée dans une affaire du Nevada. Le 2 septembre, le New Jersey a en conséquence demandé à la Cour suprême un certiorari.
Les documents de la Cour suprême montrent que 11 mémoires d'amicus curiae ont été soumis en soutien au New Jersey, notamment par 39 États menés par l'Ohio et le district de Columbia, 145 tribus et organisations tribales indiennes, la NFL, ainsi que l'ancien président de la CFTC Gary Gensler et l'ancien sénateur Christopher Dodd. Parmi eux, Dodd était l'un des proposants de la loi Dodd-Frank de 2010, une loi qui a considérablement élargi l'autorité réglementaire de la CFTC sur les produits dérivés.
La victoire électorale démocrate accroît la pression, mais la véritable variable est la Cour suprême
Cette victoire électorale démocrate a ajouté une force supplémentaire du Congrès à cet encerclement. Mais en fait, l'examen par le Congrès des marchés de prédiction avait déjà commencé lorsque les républicains contrôlaient le Congrès.
En mai de cette année, le président de la commission de surveillance de la Chambre et républicain James Comer a lancé une enquête sur le délit d'initié dans les marchés de prédiction, exigeant que Polymarket et Kalshi expliquent comment ils identifient les transactions anormales.
Après la prise de pouvoir des démocrates, ce type de surveillance ne fera que s'intensifier, et il s'accompagnera d'une couche supplémentaire de motivation politique. Donald Trump Jr., le fils aîné de Trump, est simultanément conseiller de Kalshi et de Polymarket, et le cabinet d'investissement où il travaille, 1789 Capital, a également investi dans Polymarket. Politico estime que l'examen des marchés de prédiction par les démocrates pourrait devenir une fenêtre pour observer la manière dont ils traitent les entreprises affiliées à la famille Trump.
Cependant, transformer la surveillance en législation n'est pas chose facile. Le projet de loi proposé par Merkley et le représentant Jamie Raskin en mars de cette année interdirait les paris sur des événements tels que les élections, les sports, la guerre et les actions gouvernementales. Même si un tel projet de loi était adopté par les deux chambres, Trump pourrait toujours exercer son droit de veto.
Aaron Klein, chercheur principal à la Brookings Institution, estime que les contraintes dures de la législation sont souvent surestimées, tandis que les contraintes douces des auditions et des enquêtes sont souvent sous-estimées. Le Congrès n'a pas le pouvoir de destituer Selig, mais il peut exercer des pressions par le biais d'auditions et peut également ajouter des dispositions aux projets de loi de crédits pour restreindre la CFTC dans l'utilisation de fonds pour des litiges ou la rédaction de nouvelles règles.
Ces contraintes douces sont importantes car la position de la CFTC elle-même n'est pas monolithique. D'une part, elle a poursuivi 10 États, dont l'Utah et le Kentucky, pour défendre sa compétence exclusive sur les contrats sportifs.
D'autre part, elle a intenté une action civile contre Van Dyke et, selon Reuters, réexamine également si Polymarket a violé l'accord de règlement de 2022 interdisant d'ouvrir sa plateforme principale à l'étranger aux utilisateurs américains. Ce que la CFTC défend réellement, c'est la compétence fédérale et le modèle d'exploitation sous licence.
Une fois que le Congrès restreindra les fonds de la CFTC destinés aux litiges, celle-ci pourrait également perdre la confiance nécessaire pour affronter les États. Si la Cour suprême accepte l'affaire du New Jersey et se range du côté des États, la logique de compétence fédérale sur laquelle Kalshi s'appuie pour s'étendre à travers les États-Unis sera directement ébranlée.
Kalshi devait initialement soumettre sa réponse le 9 novembre, et la Cour suprême a approuvé une prolongation jusqu'au 7 décembre. À ce rythme, la Cour suprême ne décidera pas d'accepter l'affaire avant le début de l'année prochaine au plus tôt.
Les marchés de prédiction deviendront-ils la prochaine industrie crypto ?
Politico, citant un ancien responsable de la réglementation de Wall Street, a déclaré que dans l'agenda du Congrès démocrate, les marchés de prédiction pourraient devenir la nouvelle industrie crypto.
L'industrie crypto s'est également autrefois développée rapidement dans un environnement dépourvu de règles, avant d'être continuellement tiraillée entre la pression de l'application de la loi et les batailles législatives.
Aujourd'hui, les marchés de prédiction ont atteint un carrefour similaire. La croissance se poursuit, les coûts sont déjà apparus, et l'encerclement s'est étendu des entreprises et des États au Congrès et à la Cour suprême.
Pour une industrie capable de prédire les élections, ce qui pourrait être plus difficile à prédire, c'est l'issue de sa propre réglementation.
