Coinbase, Kalshi, a controladora da Kraken, Payward, e três empresas de trading pediram a um tribunal federal que aceite um memorial jurídico em apoio à autoridade da Commodity Futures Trading Commission para regular futuros perpétuos vinculados a ações individuais dos EUA.
Resumo
- Coinbase, Kalshi, Payward, DRW, Jump Trading e Paradigm apresentaram um proposta de memorial amicus em apoio à autoridade da CFTC.
- A ação judicial da Capital Markets Alliance contesta aprovações federais que permitem futuros perpétuos de ações individuais em bolsas regulamentadas.
- Coinbase Derivatives, KalshiEX e Bitnomial apresentaram pedidos que foram considerados aprovados em 2 de novembro de 2026.
- Um juiz federal negou medida de urgência, mas questionou se os contratos perpétuos se qualificam como futuros de valores mobiliários.
- O documento da indústria argumenta que a legislação federal existente prevê supervisão conjunta da SEC e da CFTC.
De acordo com um documento judicial de 9 de novembro, as empresas se juntaram à DRW Holdings, Jump Trading e Paradigm Operations na defesa do regulador contra uma ação judicial movida pela Capital Markets Alliance Association. A disputa diz respeito a se os contratos perpétuos de ações individuais se qualificam como futuros de valores mobiliários sob supervisão conjunta da CFTC e da Securities and Exchange Commission.
Coinbase e outras empresas defendem a autoridade da CFTC sobre perps de ações
As seis empresas apresentaram sua proposta de memorial amicus no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, onde a aliança contesta a forma como a CFTC tratou os pedidos para listar futuros perpétuos de ações.
O caso, Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission, nº 1:26-cv-09608-LGS, envolve pedidos apresentados pela Coinbase Derivatives, KalshiEX e Bitnomial Exchange.
As três bolsas apresentaram pedidos em 18 de setembro para listar contratos perpétuos vinculados a ações individuais de grande capitalização dos EUA. Seus pedidos foram considerados aprovados em 2 de novembro no âmbito do processo de revisão de produtos do regulador.
A Payward é proprietária da Kraken e adquiriu a Bitnomial no início deste ano. DRW, Jump Trading e Paradigm se identificaram como participantes do mercado com interesses existentes ou potenciais na negociação perpétua de ações.
Em seu documento, as empresas argumentaram que o Commodity Exchange Act permite que contratos perpétuos se enquadrem no arcabouço existente de futuros de valores mobiliários, mesmo sem uma data de vencimento fixa.
“Um futuro de valores mobiliários — por definição — não pode ser um swap”, afirmaram as empresas, citando o Commodity Exchange Act.
Elas sustentaram que a questão jurídica relevante diz respeito a se os perpétuos de ações satisfazem a definição de futuros de valores mobiliários, e não se sua estrutura se assemelha a outros derivativos.
A conselheira geral da Coinbase, Molly Abraham, defendeu o documento em 10 de novembro, argumentando que o Congresso estabeleceu um arcabouço para futuros de valores mobiliários por meio de legislação promulgada em 2000.
Capital Markets Alliance contesta aprovação da CFTC
A disputa jurídica começou quando a Capital Markets Alliance entrou com uma ação em 2 de novembro, buscando anular o tratamento dado pela CFTC aos derivativos perpétuos de ações individuais.
A associação, cujos membros incluem a Cboe e a Citadel Securities, argumenta que contratos sem datas de vencimento devem se qualificar como swaps baseados em valores mobiliários sob a jurisdição da SEC.
Sua reclamação alega que a CFTC excedeu sua autoridade ao permitir que os contratos prosseguissem como futuros de valores mobiliários. A associação também afirma que o regulador não explicou adequadamente sua decisão nem considerou as possíveis consequências para os mercados de valores mobiliários.
Adam Ford, secretário da associação, disse que a introdução de produtos fora dos requisitos regulatórios estabelecidos poderia enfraquecer as proteções aos investidores e a supervisão do mercado.
O autor pediu ao tribunal que anule as aprovações contestadas e impeça a CFTC de lhes dar efeito enquanto o litígio continuar.
No entanto, as empresas que apoiam o regulador argumentam que os futuros perpétuos compartilham as principais características dos contratos futuros tradicionais, incluindo termos padronizados, requisitos de margem e compensação centralizada.
Diferentemente dos futuros convencionais, os contratos perpétuos não têm data de vencimento programada. Os pagamentos de financiamento ajudam a manter sua relação com o preço da ação de referência, enquanto os traders podem encerrar posições sem esperar o vencimento de um contrato.
As empresas sustentam que o quadro existente de futuros de valores mobiliários já prevê a supervisão por ambos os reguladores federais.
Juiz federal questiona classificação de futuros perpétuos
O pedido da indústria segue uma decisão de 3 de novembro na qual a juíza distrital dos EUA Valerie Caproni negou o pedido da aliança por uma ordem de restrição temporária.
Como o crypto.news relatou anteriormente sobre a decisão, a juíza concluiu que a aliança não demonstrou dano suficientemente imediato para justificar intervenção de emergência.
No entanto, a avaliação preliminar de Caproni favoreceu a interpretação da lei pelo autor.
A juíza questionou se os derivativos perpétuos satisfaziam a definição legal de futuros de valores mobiliários, pois não preveem a entrega de um valor mobiliário em uma data futura especificada.
Ela concluiu que os produtos pareciam, em vez disso, atender à definição de swaps baseados em valores mobiliários, que geralmente se enquadram na regulação da SEC.
Apesar dessas conclusões, o tribunal manteve as aprovações em vigor e determinou que as partes continuassem a apresentar argumentos sobre o pedido separado de liminar preliminar.
A oposição da CFTC era devida em 6 de novembro, enquanto a resposta da aliança estava programada para 10 de novembro, sujeita a alterações pelo juiz designado.
Supervisão da SEC e da CFTC permanece disputada
A controvérsia segue a liberação de 3 de novembro pela CFTC dos primeiros produtos de futuros perpétuos de ações para plataformas de negociação domésticas elegíveis.
Sob o quadro de futuros de valores mobiliários, as bolsas participantes devem manter a designação da CFTC e satisfazer os requisitos de registro aplicáveis da SEC.
A Coinbase já havia apresentado registros à SEC em setembro, abrangendo sua bolsa de derivativos e operações de corretagem.
O parecer amicus proposto pelas empresas argumenta que ambos os reguladores participaram de discussões sobre o tratamento dos derivativos perpétuos antes de as solicitações receberem aprovação.
Afirma que a SEC participou do processo de consulta pública e que as bolsas enviaram seus padrões de listagem a ambas as agências.
Durante reportagens anteriores sobre o processo, a SEC se recusou a comentar o litígio, enquanto expressava apoio a produtos financeiros operando sob supervisão regulatória adequada.
O vice-presidente da Coinbase, Ryan VanGrack, posteriormente defendeu a introdução de futuros perpétuos nos mercados regulamentados dos EUA.
“Os EUA deveriam liderar, não ceder, este espaço”, escreveu VanGrack.
As seis empresas pediram ao tribunal que rejeitasse o pedido de liminar preliminar da aliança, deixando a disputa subjacente sobre a classificação regulatória para consideração posterior.
