«Взломают всех»: предупреждение Ledger ставит под вопрос безопасность криптокошельков

Предупреждение генерального директора Ledger Паскаля Готье о том, что рано или поздно всех взломают, прозвучало после того, как злоумышленники встроили скрытые компоненты в подлинные аппаратные кошельки для перехвата фраз восстановления. Этот инцидент выводит вопрос безопасности за пределы приватного ключа, хранящегося в чипе. Владелец также зависит от того, что устройство дойдёт до него в целости, резервная копия останется конфиденциальной, а экран точно объяснит, что именно он собирается одобрить.

«Рано или поздно всех взломают. Идеальной безопасности не существует», — заявил генеральный директор Ledger Паскаль Готье в интервью Bloomberg 10 ноября. Он сказал, что это правило применимо как к Ledger, так и к другим компаниям.

Вопрос, заданный ему, касался краж, связанных с модифицированными аппаратными кошельками. Ledger уже описала атаку на цепочку поставок, при которой преступники покупали подлинные устройства, добавляли скрытые компоненты и возвращали их в канал продаж. Компания заявила, что компоненты были предназначены для сбора фразы восстановления, отображаемой во время настройки.

Этот путь важен, потому что он достигает информации, предназначенной для спасения владельца после потери устройства. Как только у кого-то другого оказывается необходимый материал для восстановления, он может воссоздать доступ в другом месте. Исходный кошелёк может продолжать работать, пока владелец больше не имеет исключительного контроля.

Предупреждение сопровождалось защитой бизнеса Ledger

Генеральный директор Ledger Паскаль Готье использовал интервью, чтобы утверждать, что распределение хранения между отдельными владельцами снижает концентрацию риска, характерную для крупной биржи. Он сравнил потери, о которых говорил интервьюер, с гораздо более крупной кражей на Binance и заявил, что индустрия аппаратных кошельков потеряла меньшую долю активов, которые она защищает.

Эти цифры были его сравнительным утверждением. Для оценки уровня потерь потребовались бы сопоставимые периоды, чёткий показатель защищаемых активов и согласованный метод отнесения краж. Заявленные активы крупной биржи и оценка производителем аппаратных кошельков активов, контролируемых клиентами, описывают разные совокупности.

Клиент может использовать один и тот же материал для подписи с несколькими устройствами. Кошелёк может хранить активы в нескольких сетях. Производитель может не видеть все эти балансы, тогда как биржа обычно ведёт собственный клиентский реестр. Это делает знаменатель важным при сравнении процентов.

В интервью также прозвучал аргумент о том, что злоумышленники становятся более умелыми благодаря ИИ. Это может быть актуально для фишинга и выдачи себя за других лиц, когда преступники пытаются убедить человека раскрыть секрет или одобрить действие. Это не объясняет физический путь, использованный в конкретном модифицированном устройстве.

Практическая ценность предупреждения заключается в сбое, который за ним следует. Общее заявление о неизбежном компромиссе не может сказать владельцу, какое действие подвергает его средства риску. Задокументированные случаи дают более конкретное описание того, что было раскрыто и почему некоторые привычные меры защиты не предотвратили это.

Подлинное устройство может получить дополнительное оборудование

Ответ Ledger в октябре относит модификацию к этапу после производства. В нём говорится, что злоумышленники сохранили подлинные устройства и установили отдельное оборудование, предназначенное для перехвата резервной копии во время настройки. Компания описывает атаку как происходящую в канале распределения.

Crypto.news сообщал о подтверждении Ledger несанкционированного имплантата в устройстве пострадавшего клиента. Эта физическая находка является доказательством в отношении обследованного экземпляра. Оценки исследователей блокчейна описывают более широкий набор предполагаемых потерь и должны рассматриваться как результаты их отслеживания.

Причина, по которой подлинные компоненты имеют значение, заключается в том, что проверка подлинности может успешно пройти на проверяемом компоненте. Если злоумышленник оставляет этот компонент нетронутым и добавляет другую схему, проверка может установить происхождение этой части, не устанавливая отсутствия добавленной электроники.

Таким образом, владелец может получить устройство, которое ведёт себя нормально при обычном использовании. Целью злоумышленника может быть наблюдение за одним чувствительным моментом во время настройки, а не изменение каждой транзакции. Опубликованные технические выводы Ledger о подключении экрана описывают этот путь. Экран, отображающий правильные слова восстановления, может раскрыть их, если добавленный наблюдатель может скопировать то, что получает экран.

Это меняет вопрос, который клиент задаёт о канале продаж. Отношения с авторизованным реселлером идентифицируют коммерческий канал. Инцидент показывает, почему обращение с товарными запасами, возвраты и путь от производителя к покупателю также относятся к модели безопасности.

В ответе Ledger говорится, что возвращённые устройства никогда не должны перепродаваться, и описывается более строгое обращение с товарными запасами. Crypto.news освещал новые правила розничной продажи, включая изменения, направленные на снижение возможности замены или изменения выставленных товаров. Эти меры касаются пути попадания устройства в руки владельца.

Предупреждение Trezor касалось отдельного заявленного устройства

Уведомление Trezor от 30 октября описывало Safe 5, купленный через CryptoBilis. Компания получила фотографии и опросила заявителя, но заявила, что ещё не осмотрела устройство в собственной лаборатории.

В отчёте описывалась дополнительная плата между основной платой и экраном, с сотовым компонентом и антенной. Trezor счёл это достаточно достоверным, чтобы предупредить затронутых покупателей. В изложении компании маршрут покупки стал центральным для её предупредительных мер.

Этот статус должен оставаться привязанным к отчёту. Обследованный имплантат Ledger и заявленное устройство Trezor находились на разных стадиях расследования в опубликованных уведомлениях. Общий реселлер сам по себе не устанавливает, что каждое проданное через него устройство было изменено.

Освещение Crypto.news предупреждения Trezor объясняет предложение компании о замене оборудования для подходящих покупателей. Это предложение и рекомендации по миграции касались риска от устройств, поставленных через этот канал. Они отличались от общего отзыва каждого продукта, который производит компания.

Компания попросила клиентов создать новый кошелёк с новой резервной копией, к которой применимы её рекомендации. Это требование вытекает из того, что мог наблюдать подозреваемый компонент. Если сама резервная копия была скомпрометирована, другая копия старой схемы подписи не устраняет доступ злоумышленника.

Резервная копия может обойти PIN-код старого устройства

PIN-код защищает доступ к конкретному устройству. Фраза восстановления позволяет владельцу восстановить кошелёк после утери или повреждения. Та же функция даёт злоумышленнику путь в обход старого устройства, если необходимый материал для восстановления украден.

Восстановление кошелька на сменном подписывающем устройстве создаёт ещё один способ использовать те же ключи. Это не отзывает ключи в исходном устройстве или в копии злоумышленника. Средства остаются доступными для расходования на тех же условиях, пока они не будут перемещены в новую схему.

Это различие видно при обычном восстановлении. Человек, потерявший устройство, может восстановить доступ, не прося сеть авторизовать новое оборудование. Цепочка проверяет, удовлетворяет ли транзакция условиям расходования, а не то, какое физическое устройство создало подпись.

Смена PIN-кода аналогичным образом влияет на локальное подписывающее устройство. Она не меняет того, что человек, владеющий резервной копией, может получить в другом месте. Новый корпус, сброс к заводским настройкам или устройство другого бренда могут оставить ключи исходного кошелька контролирующими те же активы.

Документация Trezor по парольной фразе описывает дополнительный секрет, который может породить отдельный кошелёк из резервной копии. Пользователю нужна точная комбинация, чтобы достичь этого кошелька. Утрата парольной фразы также может помешать законному владельцу восстановить его.

Эта функция добавляет зависимость; её защита зависит от того, как вводятся секреты и что может наблюдать скомпрометированная конфигурация. Она не может заменить понимание того, какой материал был раскрыт в инциденте. Если у злоумышленника есть всё необходимое для кошелька, изменение места хранения владельцем одной копии оставляет копию злоумышленника пригодной к использованию.

Другой формат резервной копии может сохранить те же ключи

Некоторые кошельки позволяют владельцу разделить материал для восстановления на доли. Порог определяет, сколько из них необходимо. Это может снизить риск от утери или раскрытия одной сохранённой доли в зависимости от схемы.

Руководство Trezor по резервному копированию с несколькими долями объясняет, что создание новой схемы резервного копирования для того же совместимого кошелька не аннулирует более раннюю резервную копию. Обе могут оставаться путями к одному и тому же кошельку.

Это важное ограничение для в остальном полезного изменения хранения. Лучшее распределение новых долей может улучшить то, как владелец справляется с будущей утерей или кражей. Оно не отменяет полную резервную копию, которую другое лицо уже скопировало.

Мультиподписной кошелёк решает другую часть проблемы. Его правило расходования может требовать несколько независимых ключей для авторизации транзакции. Если один скомпрометирован, злоумышленнику всё ещё нужен оставшийся порог в рамках схемы.

Подписывающие устройства должны быть независимы на практике. Несколько устройств, восстановленных из одной и той же seed-фразы с одной подписью, являются копиями одного полномочия. Они не создают несколько независимых одобрений. Хранение нескольких ключей под непосредственным контролем одного человека также может сконцентрировать порог, который на бумаге выглядит распределённым.

Соответствующий вопрос — что злоумышленнику потребовалось бы собрать. Украденное устройство, скопированная фраза и скомпрометированный общий компьютер могут пересекаться различными способами. Конструкция кошелька имеет значение наряду с тем, как фактически обрабатываются его ключи и информация резервной копии.

Действительная подпись всё ещё может авторизовать неверное действие

Другой класс кражи не требует похищения фразы восстановления. Пользователь может сохранять исключительное владение ключом и подписать запрос, который даёт кому-то другому власть над активом. Результирующая транзакция может быть действительной по правилам цепочки.

Простой перевод авторизует указанного получателя и сумму. Одобрение токена может дать расходующему разрешение перемещать активы позже. Изменение разрешений аккаунта может изменить, кто может действовать от имени аккаунта. Это разные последствия, даже когда они представлены через одно и то же подключение кошелька.

Аппаратное подписывающее устройство может защитить ключ от извлечения, при этом всё равно выполняя инструкцию, которую одобряет владелец. Изоляция ключа не может сообщить владельцу, соответствует ли описание на веб-сайте подписываемому запросу. Это делает информацию, отображаемую перед подтверждением, частью защиты.

В документации Ledger по clear-signing описывается использование метаданных, которые позволяют устройству отображать поддерживаемые детали транзакции в читаемой форме. Охват зависит от сети, запроса и соответствующей интеграции. Поддерживаемое устройство не делает автоматически читаемым любое возможное взаимодействие.

Владельцу также необходимо отличать подпись от уже транслированной в сеть транзакции. Некоторые подписанные сообщения могут быть отправлены позже кем-то другим. Закрытие окна браузера после подписания не обязательно отменяет разрешение, созданное подписью.

Отзыв одобрения токена может ограничить дальнейшее использование этого одобрения, если владелец по-прежнему контролирует аккаунт и может вовремя отправить изменение. Это не отменяет более ранний перевод. Если корневой материал для подписи скомпрометирован, злоумышленник может создать новую авторизацию.

Экран является частью решения

Транзакция может попасть к подписывающему через скомпрометированный компьютер или веб-сайт. Дисплей предназначен для того, чтобы дать владельцу возможность проверить, что устройство просят одобрить. Его полезность зависит от отображения деталей, которые определяют результат.

Для перевода такие детали включают актив, адрес назначения и сумму. Для взаимодействия с контрактом важная информация может включать распорядителя, разрешённую сумму или предоставляемую роль. Знакомое название приложения менее информативно, чем действие, которое санкционировал бы запрос.

Слепое подписание оставляет больше интерпретации за пределами устройства. Пользователь может видеть данные, которые он не может осмысленно проверить, и полагаться на хост-приложение в их объяснении. Clear-signing может улучшить это представление для охваченных запросов, но по-прежнему требует, чтобы владелец прочитал последствие и решил, соответствует ли оно его намерению.

Симуляция — это ещё один уровень. Сервис может оценить, что транзакция сделает при определённом состоянии. Оценка может помочь выявить перемещения активов или разрешения, тогда как фактическое исполнение по-прежнему зависит от состояния и запроса, которые достигают сети.

Атака на этапе распространения также ставит перед экраном отдельный вопрос. Добавленный наблюдатель может нацелиться на информацию, отображаемую во время настройки, даже если отображение транзакций позже будет точным. Защита пути от ключа к дисплею и защита секретности резервной копии касаются разных моментов в жизни устройства.

Генеральный директор Ledger Паскаль Готье продвигал архитектуру экрана будущего продукта в интервью Bloomberg. Заявление о продукте может указать, что компания намерена изменить. Его фактическую защиту от известной атаки необходимо оценивать по поставленной конструкции и условиям, в которых атака может действовать.

Замороженный токен — это один шаг к восстановлению

После перевода доступный ответ зависит от актива и того, куда он ушёл. Некоторые эмитенты токенов могут ограничивать балансы через свои контракты. Нативный актив, такой как Bitcoin, не имеет того же контролируемого эмитентом механизма заморозки.

Заморозка может остановить перемещение указанного баланса токенов. Она сама по себе не решает, кто должен его получить, и не завершает возврат платежа пострадавшим. Восстановление может потребовать отдельного процесса для выявления требований, установления полномочий и распределения активов.

Злоумышленник также может обменять токен до вступления заморозки в силу. Полномочие в отношении исходного токена не даёт автоматического контроля над другим активом, полученным в результате обмена. История транзакций может оставаться видимой даже после того, как конкретная точка вмешательства уже пройдена.

Кастодиан может иметь другой вид контроля, если средства поступают на счёт у него. Он может ограничить вывод средств в соответствии со своей политикой и применимым законодательством. Уведомление, направленное сервису, ограничение счёта и возврат средств остаются отдельными событиями.

Это различие полезно при чтении итоговой суммы потерь. Предполагаемые украденные средства, балансы, всё ещё находящиеся на идентифицированных адресах, и деньги, фактически возвращённые владельцам, измеряют разные этапы. Замена устройства решает вопрос будущего использования аппаратного обеспечения. Она сама по себе не заменяет уже похищенные активы.

Лицу, реагирующему на инцидент, также необходимо установить, находится ли аккаунт по-прежнему под контролем владельца. Одобрение иногда можно отозвать. Изменённый порог разрешений может помешать исходному ключу действовать в одиночку. Скопированная резервная копия может позволить злоумышленнику воссоздать доступ в нескольких сетях.

Почему для сравнения потерь нужна общая мера

Crypto.news освещал спор между генеральным директором Ledger Паскалем Готье и бывшим генеральным директором Mt. Gox Марком Карпелесом по поводу предупреждений о модифицированных устройствах. Разногласие высвечивает проблему перехода от подтверждённого механизма к широкому утверждению об относительной безопасности.

Исследователь может выявить набор адресов, которые, как считается, связаны с определённой операцией. Этот набор может меняться по мере развития трассировки. Производитель может осмотреть устройство и выявить физический компонент. Два расследования могут поддерживать друг друга, не давая при этом одинакового количества.

Одна резервная копия может управлять адресами в нескольких сетях. Один человек может держать несколько кошельков. Поэтому общее количество адресов не переводится напрямую в число изменённых устройств или затронутых покупателей. Те же ограничения действуют при оценке суммы, которую защищает производитель.

Сравнение самостоятельного хранения с биржей также объединяет разные формы риска. Биржа может пострадать от операционного компромисса, неправомерного использования активов клиентов или ограничения доступа. Личный кошелёк может потерять свою резервную копию, одобрить вредоносный запрос или прибыть с изменённым оборудованием. Единый процент может скрыть эти различные пути.

Практическое сравнение зависит от пользователя. Человек, который может поддерживать независимые резервные копии и проверять запросы на подпись, может обращаться с кошельком иначе, чем тот, кто полагается на восстановление аккаунта на бирже. Наличие рисков в обоих вариантах оставляет потребность понимать фактический путь контроля и восстановления в каждом из них.

Заявление генерального директора Ledger Паскаля Готье наиболее полезно, когда оно привязано к этой работе. Доказательства из дела об импланте ставят распределение и подверженность резервных копий в одно обсуждение с безопасностью чипа. Случаи подписи ставят читаемую информацию об одобрении рядом с изоляцией ключей.

Что меняется, когда безопасность рассматривается как последовательность

Кошелёк попадает к владельцу, создаёт или восстанавливает ключи, записывает резервную копию и подписывает запросы. Сбой на каждом этапе может дать атакующему иной вид полномочий. Соответствующая реакция зависит от того, потерял ли владелец секретность, одобрил ли разрешение или потерял доступ.

Новое устройство может устранить неисправный подписант. Новый набор ключей может устранить зависимость от скомпрометированной резервной копии после перевода активов. Отзыв может устранить действующее одобрение. План наследования или восстановления может помочь уполномоченному лицу вернуть доступ, не передавая немедленных полномочий всем, кто знает о его существовании.

Эти действия становятся яснее, когда инцидент описан точно. Имплант, захватывающий слова настройки, требует иной реакции, чем поддельная страница, запрашивающая подпись. Результат проверки подлинности устройства отвечает на иной вопрос, чем осмотр на предмет добавленной электроники.

Изменения для розничной торговли, объявленные Ledger, и рекомендации по миграции, выпущенные Trezor, демонстрируют этот момент. Компании рассмотрели, откуда поступило оборудование и какая резервная копия продолжала управлять кошельком. Следующие технические раскрытия могут показать, какую часть этого пути закроют будущие конструкции и меры контроля распределения.

Настройка и повседневное использование имеют разные точки подверженности

Фраза восстановления необычайно ценна, потому что она может связать настройку одного кошелька с контролем над множеством последующих транзакций. Компонент, который записывает фразу один раз, может дать атакующему время ждать, пока владелец внесёт больше активов. Владелец может видеть, что устройство в этот период работает нормально.

Вредоносное одобрение имеет иной график. Атакующему может потребоваться, чтобы владелец подписал после того, как на счёте окажется определённый токен. Разрешение может оставаться в силе до тех пор, пока оно не будет использовано или отозвано по правилам контракта. Поэтому потеря может произойти значительно позже того, как страница, запросившая одобрение, была закрыта.

Изменение разрешений аккаунта может быть ещё более устойчивым. Если цепочка допускает пороги и роли, подписанное изменение может изменить, каким ключам разрешено действовать. Владелец может по-прежнему хранить свой исходный секрет, но не иметь необходимого веса, чтобы в одиночку совершить корректирующую транзакцию.

Эти механизмы требуют разных записей об инциденте. Подозрение на утечку фразы начинается с того, какие кошельки были произведены из этого материала и какие активы остаются под этими ключами. Расследование одобрения начинается с получателя расходов, контракта и разрешённой суммы. Расследование разрешений начинается с текущих правил подписи аккаунта.

То же различие объясняет, почему список затронутых адресов поначалу может быть неполным. Одна фраза может породить несколько аккаунтов и адресов. Владелец или следователь может позже обнаружить другую затронутую цепочку. Видимое опустошение может выявить контроль, не раскрывая всех оставшихся целей.

Разделение сбережений и использования приложений меняет экспозицию

Человек может использовать один кошелёк для активов, которые он редко перемещает, а другой — для взаимодействия с приложениями. Второй аккаунт может содержать только то, что необходимо для предполагаемой деятельности. Если одобрение токена применяется к этому аккаунту, активы в отдельном аккаунте находятся вне этого разрешения.

Выгода зависит от того, как устроены ключи. Несколько аккаунтов, производных от одного и того же скомпрометированного материала восстановления, могут оставаться доступными для того же злоумышленника. Различие в интерфейсе кошелька не обязательно создаёт независимые секреты.

Схема сбережений с мультиподписью может добавить порог перед перемещением средств. Кошелёк для приложений может использовать более простой путь подписи для частых транзакций. Компромисс заключается в дополнительной работе, необходимой для того, чтобы подписанты сбережений и информация для восстановления оставались доступными уполномоченным лицам.

Порог также может быть ослаблен общей инфраструктурой. Если несколько подписантов полагаются на один и тот же скомпрометированный хост для описания транзакции, они могут одобрить один и тот же вводящий в заблуждение запрос. Независимые ключи сокращают один путь к потере, а читаемые детали транзакции устраняют другой.

Смысл в том, чтобы определить, до чего доходит одна компрометация. Одобрение следует оценивать по его области действия. Резервную копию следует оценивать по аккаунтам, которые она может воссоздать. Общее устройство или сервис следует оценивать по ролям подписи и восстановления, которые оно выполняет.

Инцидент создаёт вторую возможность для выдачи себя за другое лицо

Уведомление Trezor явно предупреждает, что поддержка никогда не будет запрашивать фразу восстановления. Процесс замены касается физического устройства и способа покупки клиентом. Фраза, введённая в удалённую форму, может дать другому человеку средства для восстановления кошелька.

Запрос на подпись может быть замаскирован под другой вид помощи. Страница может попросить владельца подтвердить контроль или проверить право на участие. Соответствующий вопрос по-прежнему заключается в том, что разрешает запрос и создаёт ли он передаваемое разрешение, а не просто отображает адрес.

Источник запроса имеет значение, поскольку у существующего клиента могут быть законные основания ожидать обновления. Контактная информация, раскрытая в другом месте, может сделать сообщение более убедительным, не подтверждая, что оно пришло от производителя. Предыдущие отношения владельца с продавцом не удостоверяют каждое последующее сообщение, носящее его имя.

Поэтому программа реагирования должна позволять легко определить следующий шаг с помощью опубликованных рекомендаций производителя. Период покупки, условия замены и маршрут поддержки более полезны для затронутого покупателя, чем общие заверения в безопасности.

Что должен продемонстрировать будущий продукт

Новая архитектура может устранить известный путь атаки. Чтобы оценить это утверждение, соответствующий вопрос заключается в том, какую информацию злоумышленник мог ранее наблюдать и какой компонент теперь её защищает. Сравнение должно следовать этому пути, а не полагаться только на категорию продукта.

То же самое относится к обновлениям программного обеспечения. Обновление может улучшить интерпретацию транзакций или добавить покрытие для другого приложения. Нельзя предполагать, что оно удалит добавленное физическое оборудование или отзовёт фразу, уже скопированную из предыдущей конфигурации.

Полезное техническое раскрытие объяснило бы доступ злоумышленника, наблюдаемые данные и условия, необходимые для извлечения. Затем оно могло бы показать, как переработанная конструкция изменяет одно или несколько из этих условий. Это позволяет пользователям отличить защиту, которую они могут использовать сейчас, от функции, обещанной для будущего оборудования.

Ноябрьские комментарии генерального директора Ledger Паскаля Готье помещают эту будущую работу рядом с существующей реакцией. Непосредственные рекомендации по-прежнему касаются устройства владельца, резервной копии и подписанных разрешений. Следующие продукты будут оцениваться по тому, как они защищают эти же точки полномочий.

На что обратить внимание

• Технические раскрытия: Опубликованные экспертизы могут показать, что наблюдало внедрённое устройство и какие части устройства остались неизменными.
• Контроль розничной продажи: Каналы покупки, обращение с возвращённым товаром и условия замены определяют, как ответные меры доходят до пострадавших покупателей.
• Покрытие подписью: Поддержка кошельков и приложений определяет, какие запросы могут отображать читаемые перемещения активов и разрешения.
• Атрибуция потерь: Результаты исследования устройств и трассировка по адресам должны идентифицировать свои собственные совокупности, прежде чем они будут объединены в оценку потерь.
• Транзакции восстановления: Возвращённые активы и документированные распределения устанавливают, что владельцы восстановили после любой заморозки или ограничения.

Часто задаваемые вопросы